18.17.2.-ACTOS INTERRUPTIVOS DE LA PRESCRIPCIÓN
1.-Requerimientos previos. Requerimiento de información de bienes y derechos para poder hacer efectivo el crédito tributario
2.-Extravío de expediente
3.-Características que han de reunir los actos de la Administración para que puedan interrumpir la prescripción
4.-Efecto interruptor de la prescripción de una actuación administrativa a título de fraudulenta o meramente orientada a provocar ese efecto.
5.-Con relación a las notificaciones:
5.1.-Con notificación deficiente al contribuyente
5.2.-Los intentos de notificación detienen el plazo de interrupción injustificada del procedimiento inspector
5.3.- Notificación con rehúse
5.4.- Interrupción de la prescripción de defectos formales de notificación Notificaciones defectuosas
5.5.-Jurisprudencia del Tribunal Supremo respecto a la interrupción de la prescripción de notificaciones invalidas o ineficaces.
5.6.- Sobre si el anuncio en el BOE carece, por sí solo, de eficacia interruptiva de la prescripción.
5.7.-Sobre si la notificación de un requerimiento de documentación relacionado con la solicitud de devolución de iva tiene el efecto de interrumpir la prescripción del derecho de la administración para determinar la correspondiente deuda tributaria.
5.8.-Acerca de si la notificación por comparecencia efectuada por la administración surte efectos legales por no haber procedido al intento de notificación personal en el domicilio señalado al efecto.
5.9.- Intento de notificación en un domicilio diferente al específicamente designado
5.10.- Para que una liquidación provisional interrumpa la prescripción es necesario que la notificación de la misma se realice por medios que permitan tener constancia de su recepción
5.11.-Sobre si la notificación defectuosa de las actas de disconformidad carece de efectos interruptivos del plazo de prescripción
6.-Procedimiento de verificación seguido de comprobación. Acerca de si un procedimiento de verificación de datos para justificar retenciones no interrumpe la liquidación del impuesto de sociedades por aplicación indebida del régimen de reducida dimensión
7.-El procedimiento de legalización de obras en el ICIO interrumpe la prescripción
8.-Presentación ante administración equivocada y con Haciendas Forales y Estatal. Actuaciones ante una Administración incompetente
9.-Interrupciones en procedimiento penal. Efectos interruptivos de la denuncia a penal
9.1.-Interrupción de los plazos. De prescripción en los supuestos de remisión del expediente por un presunto delito contra la Hacienda Pública
9.2.- Doctrina de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo sobre si los actos procesales dotados de auténtico contenido material interrumpen la prescripción y las llamadas “diligencias inocuas”.
9.3.- Sobre si un expediente que se encuentra en la vía penal cabe entender interrumpido el plazo de prescripción.
9.4.- Criterio del Tribunal Supremo sobre si una notificación del fiscal puede invalidad una regularización tributaria
9.5.- Efectos de las actuaciones penales previas al inicio del procedimiento de comprobación respecto del plazo de prescripción
9.6.- Efectos interruptivos de la denuncia
9.7.-Sobre si un procedimiento penal inválido a los efectos de interrupción de la prescripción del delito puede o no puede interrumpir la prescripción en el ámbito tributario.
9.8.- El plazo de prescripción para liquidar se interrumpe con la remisión del expediente a la vía judicial realizada después de superado el período máximo de inspección
10.-Interrupción entre cónyuges
11.-Actuaciones de la Administración en impuesto equivocado por su culpa.
12.-Normas anti comunitarias
13.-En obligaciones y tributos conexos:
13.1.-Obligaciones conexas.
13.2.- Obligaciones conexas. Virtualidad interruptiva de las actuaciones efectuadas por el IRPF respecto del plazo de prescripción para la presentación del modelo 210 con resultado a devolver.
13.3.- Efectos en la prescripción no tratándose de tributos conexos
13.4.- Criterio del Tribunal Supremo sobre la interrupción de la prescripción en tributos no conexos.
14.-Eficacia interruptiva de la declaración de transmisión de dominio o declaración tributaria presentada por un tercero mandatario en las oficinas liquidadoras del Ayuntamiento o sin apoderamiento expreso. Sobre si carece o no de eficacia interruptiva de la presentación de la declaración de transmisión de dominio o declaración tributaria presentada por UN TERCERO MANDATARIO ANTE LAS OFICINAS liquidadoras del Ayuntamiento
15.- Actuaciones documentadas en diligencias con cuya finalidad era obtener información de trascendencia tributaria para otros sujetos Cuestiones de interés casacional ante el Tribunal Supremo. Autoliquidación con cuota cero. Solicitud presentada con ocasión de la regularización practicada por la administración a otro obligado tributario.
16.- Con relación al IBI. Tramitación de un procedimiento de regularización catastral. Sobre si interrumpe por la tramitación de un procedimiento de regularización catastral en el IBI
17.-Initerrupcion prescripción en obligaciones de IVA:
17.1.- Interrupción pidiendo la Inspección libros.
17.2.- Interrupción modelo 190
17.3.- Interrupción modelo 390: Sobre si las declaraciones resumen tienen el efecto de interrumpir la prescripción
17.3.1.- En el Territorio Común:
17.3.2.- En los Territorios Forales.
17.4.- Procedimiento de comprobación censal e interrupción de la prescripción del derecho a liquidar el iva
17.5.- La comprobación parcial de la veracidad de determinadas operaciones en iva interrumpe la prescripción de la sanción por remisión de facturas falsas
17.6.- Sobre si el procedimiento de comprobación censal interrumpe la prescripción del derecho al liquidar el iva.
17.7.- El inicio de actuación inspectora de carácter parcial respecto al IVA interrumpe el plazo de prescripción de la administración para sancionar el incumplimiento de las obligaciones de facturación
18.-En acciones de derivación de responsabilidad:
18.1.-Fecha de inicio del plazo de prescripción de la accione para derivad la responsabilidad solidaria de la que responde el responsable subsidiario.
18.2.-Interrupción de prescripción del Requerimiento efectuado al deudor principal – ex articulo 162 LG- solicitando una relación de bienes y derechos integrantes de su patrimonio
18.3.- Actos realizados entre la declaración de responsabilidad solidaria y la notificación de la diligencia de embargo.
18.4.-Sobre si Interrumpen la prescripción los recursos o reclamaciones interpuestos contra el acuerdo de declaración de responsabilidad y su resolución
18.5.- Sobre si el plazo de prescripción para exigir la obligación de pago a los responsables solidarios puede ser interrumpido por actuaciones realizadas frente al deudor principal o al responsable anterior
18.6.- Sobre si la prescripción de la responsabilidad tributaria se altera o interrumpe por las actuaciones de cobro realizadas frente al deudor principal
18.7.-La capacidad de los recursos de los responsables tributario de interrumpir la prescripción de la deuda no alcanza a aquellos inadmitidos por extemporáneos.
18.8.- Criterio del Tribunal Supremo relativo a si un procedimiento de declaración de responsabilidad solidaria anulado por motivos de fondo carece de efecto interruptivo
19.-Actos interruptivos: Dies a quo y diez ad quem
20.- Interrupción de la prescripción en procedimiento de devolución por ingresos indebidos. Sobre si Interrumpe la prescripción del derecho a solicitar la devolución de los ingresos indebidos realizados con ocasión de un pago fraccionado la presentación de la liquidación anual del IS Interrupción de la prescripción en procedimiento de devolución por ingresos indebidos.
21.- Existiendo nulidades o anulabilidades:
21.1.-Interrupción de prescripción en procedimientos tributarios utilizados erróneamente
21.2.- Interrupción de la prescripción por los recursos que sucesivamente anulan liquidaciones.
21.3.-Efectos en actuaciones inspectoras de una nulidad de pleno derecho
21.4.-Resolución indebida, por un Tribunal Económico-Administrativo, de la reclamación formulada per saltum no es causa de nulidad de pleno de derecho, aunque exista una vulneración -clara y evidente- del principio de buena administración.
21.5.- Jurisprudencia del Tribunal Supremo respecto a la interrupción de la prescripción de notificaciones invalidas o ineficaces
21.6.- Comprobación limitada improcedente y liquidaciones nulas de pleno derecho o anulables y efectos en la prescripción.
21.7.-Sobre la procedencia de la reclamación de ICIO al sustituto, aunque la administración hubiera iniciado previamente un procedimiento de inspección frente al obligado tributario.
21.8.- Criterio del Tribunal Supremo relativo a las consecuencias que para la interrupción de la prescripción conlleva la anulación de un acto administrativo. Sobre si es asumible o no lo irrelevante o no tanto si la anulación de los actos de la Administración sea por causa de anulabilidad o por razón de nulidad. La jurisprudencia niega la interrupción de la prescripción a los actos nulos de pleno derecho.
21.9.- Sobre si la anulación de una liquidación tributaria por causa de anulabilidad deja o no deja sin efecto la interrupción del plazo de prescripción producida anteriormente
22.- Bibliografía
23.- Criterio del Tribunal Supremo sobre la eficacia de las autoliquidaciones complementarias para interrumpir la prescripción del derecho a solicitar la devolución de ingresos indebidos.
24.- Alcance del efecto interruptivo de la solución de rectificación de autoliquidación a efectos de otras solicitudes
25.- Interrupción por actos censales
26.- Sobre la interrupción de la prescripción por un requerimiento cuya información solicitada se hallaba sometida a un impuesto distinto.
27.- Con relación a la caducidad:
27.1.-Interrupción de la prescripción de recursos tendentes a obrar la declaración de caducidad del procedimiento
27.2.-Inexistencia de declaración expresa de la caducidad del procedimiento iniciado y si las actuaciones realizadas con posterioridad se entienden practicadas en el seno del mismo procedimiento caducado.
27.3.- Bibliografía
27.4.- Criterio del Tribunal Supremo sobre si el recurso o reclamación interpuesta para obtener la declaración de caducidad si interrumpe el plazo de prescripción del derecho de la administración a determinar la deuda tributaria. Otras sentencias de otros Tribunales.
27.5.- Declaración extemporánea del obligado tributario.
27.6.- Si producida caducidad del procedimiento, por sí sola produce la presión y efectos en las actuaciones realizadas en procedimientos caducados
27.7.- Inexistencia de declaración expresa de la caducidad del procedimiento iniciado y si las actuaciones realizadas con posterioridad se entienden practicadas en el seno del mismo procedimiento caducado.
27.8.- Sobre si la Interposición de recursos contra la caducidad interrumpe o no interrumpiría el plazo de prescripción del derecho de la Administración a determinar la deuda tributaria
27.9.-Criterio del Tribunal Supremo acerca de si la interposición de la reclamación económico administrativa en la que se declara la caducidad no interrumpe la prescripción
27.10.- Sobre la caducidad del procedimiento para la ejecución de una resolución de TEAR
28.- Interrupción del plazo de prescripción como consecuencia de las medidas tributarias urgentes derivadas del COVID-19.
29.-Interrupción de la solicitud de una carta de pago.
30.- Criterio del Tribunal Supremo relativo a si la prescripción de la deuda tributaria impide o no la actuación de la administración en la liquidación de impuestos
31.- En procedimiento de inspección:
31.1.- Interrupciones no justificadas por un tiempo superior a los 6 meses imputable a la administración y consecuencias sobre la interrupción de la prescripción.
31.2.-Interrupción por solicitud en el marco de un procedimiento de inspección de información a las autoridades fiscales de otro país
31.3.-Sobre si el acta de conformidad firmada con posterioridad al plazo de duración del procedimiento inspector interrumpe la prescripción del derecho a liquidar la deuda
31.4.-Sobre si La declaración de nulidad de pleno derecho provoca que las actuaciones inspectoras no interrumpan el plazo de prescripción, aunque la nulidad tenga su fundamento en que las liquidaciones se dictaron como consecuencia de actuaciones delictivas
31.5.- Efectos en actuaciones inspectoras de una nulidad de pleno derecho
31.6.-Intercambio de información y suspensión de la inspección.
31.7.-Duración de un procedimiento de inspección de los miembros de una comunidad de bienes. Consecuencias del cumplimiento del plazo.
31.8.- Resulta contradictorio afirmar que el procedimiento es único y, al mismo tiempo, que la prescripción se interrumpe para los impuestos y ejercicios «ampliados» cuando se notifica el acuerdo de ampliación
31.9.- Acerca de si el acta de inspección incoada no constituye un acto de reanudación formal interruptivo de la prescripción
31.10.-Diligencias de la inspección que no interrumpen la prescripción.
31.11.- Si interrumpe la prescripción una diligencia que requiere información sobre apunte bancarios a los que no hace referencia la liquidación y respecto a los que no se ha justificado su relevancia para la regularización practicada.
31.12.-Si el inicio de las actuaciones inspectoras de carácter parcial respecto al iva interrumpe el plazo de prescripción para sancionar por la emisión de facturas falsas.
31.13.- Si tras el transcurso del plazo máximo de las actuaciones inspectoras, sobre si el acta de disconformidad constituye un acto de reanudación formal de las actuaciones con efectos interruptivos de la prescripción.
31.14.- Criterios administrativos y jurisdiccionales.
31.15.- Alegaciones al acta de disconformidad. Notificaciones defectuosas del acta en disconformidad
31.16.-Criterio del Tribunal Supremo sobre el efecto interruptiva del inicio de actuaciones inspectoras.
31.17.- Efecto interruptivos del plazo de prescripción en la comparecencia del interesado ante el Servicio de Inspección cuando lo hace c como mandatario verbal
31.18.- Criterio del Tribunal Supremo acerca del cómputo del plazo del procedimiento de inspección en caso de ampliación del objeto a otros tributos
31.19.-Exigencia del Tribunal Supremo de una acción decidida para evitar la prescripción.
31.20.- Eficacia interruptiva del cambio del órgano que va a continuar las actuaciones de comprobación.
31.21.-Argucias de la inspección para provocar la interrupción de la prescripción
31.22.- Criterio del Tribunal Supremo sobre su interpretación de que la Ley General Tributaria solo exige el conocimiento formal del interesado para interrumpir la prescripción, no para evitar la interrupción injustificada de actuaciones.
31.23.- Criterio del Tribunal Supremo sobre la comunicación de la reanudación de actuaciones tras la caducidad del procedimiento de inspección.
31.24.-Sobre si las actuaciones previas a la comunicación del inicio de un procedimiento de inspección dirigidas a solicitar autorización judicial para acceder al domicilio del contribuyente, no se contabilizan como actuaciones inspectoras a efectos del cómputo del plazo de duración máxima.
31.25.-Sobre el cómputo del periodo de información a otro país
31.26.- Criterio del Tribunal Supremo sobre los requisitos para la validez y producción de efectos una vez concluido el plazo máximo legal para llevar a cabo las actuaciones inspectoras. Doctrina del Tribunal Supremo establece que una vez superado el plazo máximo de duración de las actuaciones inspectoras la mera continuación de estas no interrumpe la prescripción.
31.27.-Criterio del Tribunal Supremo relativo a si el escrito de alegaciones Acerca de si la presentación extemporánea de alegaciones complementarias con una argumentación adicional a la ya presentada tiene carácter interruptor de la prescripción. Interposición de reclamaciones o recursos. 35.-Añadir. Declaración extemporánea del obligado tributario.
31.28.- Existe una interrupción injustificada porque entre la fecha del acta de disconformidad y la fecha de la notificación de la liquidación han transcurrido más de seis meses
31.29.-Implicaciones del retraso del acuerdo liquidatorio en relación al concepto impositivo discutido sobre pretexto de que la ampliación del plazo afectaba a todos los tributos, conceptos y periodos examinados
31.30.- Sobre si las interrupciones habidas afectan a todos los tributos que comprende la actuación inspectora
31.31.- Efecto interruptor de la prescripción del acuerdo de ampliación de actuaciones adoptado una vez superado el plazo máximo de duración del procedimiento inspector. Criterio del Tribunal Supremo sobre la interrupción de la prescripción por actuaciones llevadas a cabo por la Administración en el seno de un procedimiento caducado:
31.32.-Doctrina del Tribunal Supremo que resuelve el que una vez superado el plazo máximo de duración de las actuaciones inspectoras la mera continuación de estas no interrumpe la prescripción
31.33.- Sobre si el recurso o reclamación que se interpone para obtener la declaración de caducidad si interrumpe o no el plazo de prescripción del derecho de la administración a determinar la deuda tributaria. Las actuaciones del obligado tributario pretendiendo obtener la declaración de caducidad de un procedimiento no interrumpe su derecho a la prescripción.
32.- Sobre si interrumpe la prescripción la solicitud de rectificación por no haber aplicado la deducción en el Impuesto Sociedades para evitar la doble imposición interna de dividendos, ya que no guarda relación con las actuaciones inspectoras anteriores
33.- Interrupción de actos realizados por Administración incompetente
34.- Amparo constitucional reconociendo la prescripción del derecho a reclamar la deuda tributaria por actuación defectuosa y poco diligente de la Administración
35.-Problemáticas relacionadas con el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones:
35.1.- Acerca de si las solicitudes de prórroga, y con mayor razón las extemporáneas, constituyen o no constituyen causa interruptiva de la prescripción del derecho de la Administración para liquidar el Impuesto sobre Sucesiones.
35.2.- Notificaciones a la herencia yacente de la existencia de deuda
35.3.-Acerca de si la interposición de una demanda civil sobre la nulidad de una donación produce o no ope legis la interrupción del plazo de prescripción del Impuesto sobre Sucesiones.
35.4.- Criterio del Tribunal Supremo sobre actos interruptivos de los plazos de prescripción, declaración por ISD extemporánea modelo 660.
36.- Solicitud de un certificado tributario de deudas pendientes
37.-Criterios administrativos y jurisdiccionales
38.-Sobre la interrupción de la prescripción de una diligencia que requiere información sobre apuntes bancarios
39.- Acerca de si la declaración anual presentada por el interesado interrumpe el plazo de 4 años de prescripción de la actividad sancionadora
40.- Petición de informes de valoración a una dependencia del mismo órgano de administración
41.-Actuaciones tendentes a liquidar otro hecho imponible.
42.- Sobre si la presentación de la autoliquidación por ITP acompañada de la copia de escritura de constitución de alimentos vitalicios a cambio de cesión de inmuebles en la modalidad de donaciones si interrumpe la prescripción del Impuesto Sucesiones y Donaciones
43.-Efectos interruptivos del cómputo del plazo de prescripción del impuesto de plusvalía municipal de las comunicaciones que los notarios han de efectuar a los ayuntamientos
44.- En el procedimiento de recaudación:
44.1.-Diligencia de embargo dictada cuando el que tiene el bien ya no es el deudor.
44.2.- Criterios administrativos y jurisdiccionales
44.3.- Sobre si la sola petición de suspensión del acto impugnado o la suspensión acordada en la que se fija un plazo para prestar caución impiden a la Administración cualquier actuación.
44.4.- Sobre si el silencio administrativo interrumpe o no interrumpe la prescripción para exigir el pago de la deuda tributaria cuyo fraccionamiento se ha solicitado
44.5.- Interrupción del plazo de prescripción de la acción de cobro cuando concedido el plazo para la prestación de caución en pieza de medidas cautelares
45.- Producción de interrupción con Error imputable a la Administración que dirigió un requerimiento al obligado para que presentara la autoliquidación por el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales.
46.-Procedencia de reclamación del ICIO al sustituto pese a que la hacienda hubiera iniciado previamente una actuación inspectora frente al contribuyente Sobre la procedencia de la reclamación de ICIO al sustituto, aunque la administración hubiera iniciado previamente un procedimiento de inspección frente al obligado tributario.
47.- Efectos de la interrupción de la prescripción del plazo para imponer opciones tributarias.
48.- Actuaciones administrativas a título de fraudulentas o meramente orientadas a provocar el efecto de interrupción (diligencias argucia)
49.- Calificación jurídica de exención tributaria o no sujeción al tributo efectuada por el obligado tributario al presentar la autoliquidación tributaria y, si priva de los efectos interruptivos
50.-En el procedimiento de comprobación de valores:
50.1.-Criterio del Tribunal Supremo sobre si la tasación pericial contradictora caducada es útil o no a los efectos de interrumpir la presión de la deuda tributaria
50.2.- Relación entre el procedimiento de comprobación de valores y de tasación pericial contradictoria
50.3.- Sobre si la anulación de una liquidación o de una comprobación de valores deja sin efecto la interrupción del plazo de prescripción producida anteriormente por consecuencia de las actuaciones realizadas ante los tribunales económico administrativos manteniéndose dicha interrupción con plenitud de efectos.
50.4.- Interrupción de la prescripción si falta la comunicación formal al contribuyente.
50.5.- Comprobación de valores declarada nula e interrupción de la prescripción
51.- Sobre si interrumpe la prescripción el procedimiento de verificación de datos iniciado para acreditar una deducción por donativos, pues se dio por finalizado sin que la entidad hubiese aportado la documentación requerida, pues ya figuraba en poder de la Administración, lo cual significa que el procedimiento fue inútil y su única finalidad era interrumpir la prescripción;
52.- Liquidaciones rectificativas y el dies ad quem y dies a quo de los intereses de demora.
53.- Desajustes entre los plazos de prescripción de los ilícitos en los ámbitos penal y tributario. Efectos de la interrupción de la prescripción del plazo para imponer opciones tributarias.
54.- Años por los que procede corregir una deducción por adquisición de vivienda habitual cuando se ha declarado nula por sentencia la llamada clausula suelo que condena a la entidad bancaria a devolver a los demandantes las cantidades abonadas de mas por aplicación de dicha eliminación de la cláusula suelo.
55.- En actuación del procedimiento económico administrativo, eficacia interruptiva de la prescripción trámite de puesta de manifiesto del expediente y presentación del escrito de alegaciones.
56.- Consecuencia de la infracción del artículo 150.5 en un supuesto de retroacción de las actuaciones inspectoras
57.- El Tribunal Supremo exige una acción decidida para evitar la prescripción
58.- El Tribunal Supremo sentencia que la Ley General Tributaria solo exige el conocimiento formal del obligado tributario para interrumpir la prescripción, no para evitar la interrupción injustificada de actuaciones.
59.-Criterio del Tribunal Supremo Liquidación practicada tras resolución de litigio
60.- Interrupción del plazo de prescripción por parte de terceros
61.- Sobre las actuaciones fehacientes del contribuyente susceptibles de interrumpir la prescripción
62.- Devoluciones pedidas en autoliquidaciones derivada de la normativa del tributo y eficacia interruptiva de las actuaciones llevadas a cabo por la Hacienda (requerimientos)