1.- No residentes
2.-La falta de aportación de la totalidad de certificados de retenciones no es causa de no devolución.
3.- La aportación de garantías en devoluciones debe motivarse.
4.- Inactividad de la Administración
5.-En Impuesto Sociedades
6.- Criterios administrativos y jurisdiccionales más relevantes
7.-Bibliografía
8.- Solicitud de devolución de ingresos indebidos derivados de liquidaciones firmes como consecuencia de la declaración de inconstitucionalidad contenida en la indicada sentencia
9.- Los debidos: el silencio positivo genera un derecho de crédito
10.- La solicitud de devolución de ingresos indebidos de una autoliquidación es cauce adecuado para cuestionar la autoliquidación cuando se considere indebido el ingreso.
11.-Solicitud de devolución de ingresos indebidos derivados de una liquidación firme de dicho impuesto amparada en la declaración de inconstitucionalidad
12.– Importancia de calificar una devolución como derivada de la normativa del tributo o de ingresos indebidos respecto de los intereses de demora devengados
13.– Es posible reiterar la solicitud de devolución de ingresos indebidos de la misma deuda tributaria mientras no se consuma su plazo de prescripción
14.-La rectificación de una autoliquidación -y la devolución de ingresos indebidos- sí es cauce adecuado para cuestionar la autoliquidación al considerarla contraria a la Constitución o al Derecho de la UE
15.- . La declaración de inconstitucionalidad parcial de la plusvalía no implica que anteriores liquidaciones firmes incurran en nulidad de pleno derecho que avale la devolución de ingresos indebidos punto la solicitud de devolución de ingresos indebidos derivados de liquidaciones firmes como consecuencia de la declaración de inconstitucional
16.- Dies a quo del plazo de tres años para la presentación de las solicitudes de devolución o de condonación de los derechos de aduana
17.- . Revocación de actos de aplicación de leyes declaradas inconstitucionales y devolución de ingresos indebidos
18.- El silencio administrativo en los procedimientos de devolución de ingresos indebidos que se inician a instancia de parte
19.- Acerca de si Existe ingreso indebido cuando la base imponible del ITP y AJD se calculó a partir del importe estimado del canon concesional y posteriormente se modifica a la baja
20.- Prescripción del derecho a obtener la devolución solicitada por procedimiento iniciado mediante autoliquidación, solicitud o comunicación de datos
21.Legitimación
22.- Sentido del silencio administrativo en los procedimientos de devolución de ingresos indebidos que se inician a instancia de parte
23.- Posibilidad de que dentro del plazo de prescripción pueda instarse una segunda solicitud de rectificación del impuesto solicitando ingresos indebidos
24.- La devolución de ingresos tributarios indebidos derivados de la vulneración de la normativa comunitaria
25.-Sentido del silencio administrativo en los procedimientos de devolución de ingresos indebidos que se inician a instancia de parte
26.-El plazo de prescripción del derecho a solicitar la devolución del ingreso indebido de las cuotas del IVMDH, soportadas en virtud de una normativa a la que se opone el Derecho de la Unión Europea comienza en la fecha del ingreso de las mismas
27.- Prescripción e inicio computo plazo de prescripción del derecho a la devolución
28.- Devolución de ingresos indebidos instando la revocación de los actos administrativos firmes
29.- Principios del derecho (regularización integra, seguridad jurídica y enriquecimiento injusto) y las devoluciones de ingresos indebidos
30.- Legitimización para solicitar devolución de ingresos indebidos de los terceros pagadores de diligencia de embargo emitidas por la AEAT
31.- Devolución ingresos indebidos por incumplimiento normativa comunitaria
32.- Procedimiento de devolución consecuencia de un error en la gestión censal de los tributos locales.
33.- Rectificación de autoliquidaciones y devolución de ingresos indebidos.
34.-Denegación de devolución de tributos y pago de intereses contrarios al Derecho UE
35.- Doctrina del Tribunal Supremo con relación a la evolución de ingresos indebidos en los casos en que la normativa de los impuestos indirectos, como el IVA, impone al sujeto pasivo la repercusión