1.- La solicitud de devolución de ingresos indebidos de una autoliquidación es cauce adecuado para cuestionar la autoliquidación cuando se considere indebido el ingreso punto la solicitud de devolución de ingresos indebidos de una autoliquidación es cauce adecuado para cuestionar la autoliquidación cuando se considere indebido el ingreso por entender lo contrario a la Constitución o al derecho de la Unión Europea
2.- La rectificación de una autoliquidación y la consiguiente devolución de ingresos indebidos si es cauce adecuado para cuestionar la autoliquidación practicada por un contribuyente que ha ingresado en plazo las cuantías por el calculadas en cumplimiento de sus obligaciones tributarias a fin de no ser sancionado
3.-Sobre si La desestimación de una primera solicitud de rectificación de autoliquidación impide que se entre a conocer una segunda?
4.- Si el consultante no imputo una pérdida patrimonial en el periodo impositivo en el que procedía habiendo finalizado su plazo de declaración podrá instar la rectificación de la autoliquidación del citado periodo impositivo
5.- Instar reiterada solicitud de impugnación de la declaración autoliquidación por no haber
Aplicado una exención.
6.- Presentar escritos en vez de autoliquidaciones carece de validez.
7.- Sobre si la rectificación de una autoliquidación -y la devolución de ingresos indebidos- sí es cauce adecuado para cuestionar la autoliquidación al considerarla contraria a la Constitución o al Derecho de la UE
8.- Posibilidad de que un contribuyente inste y solicite por segunda vez la rectificación dentro del plazo de prescripción de una autoliquidación fundada en hechos sobrevenidos
9.- Si el contribuyente presenta junto con la solicitud de rectificación de errores de la autoliquidación una tasación pericial, ¿la Administración debe valorar esos bienes?
10.- Modificación de una autoliquidación previa con otra posterior con menor importe a ingresar por causa de haber cometido algún error en la primera, siendo ambas autoliquidaciones presentadas en periodo voluntario de pago.
11.- Artículos. Publicaciones.
12.- Rectificación de autoliquidación en periodo voluntario. Imposibilidad de presentar una autoliquidación que sustituya a la anterior
13.- Validez de la doctrina jurisprudencial de “doble tiro” a favor del contribuyente: posibilidad de que dentro del plazo de prescripción pueda instarse una segunda solicitud de rectificación del IIVTNU (plusvalía) fundada en hechos sobrevenidos o en motivos.
14.- Posibilidad de rectificar fuera del plazo la compensación de bases imponibles negativas originalmente aplicada en la autoliquidación por sociedades.
15.- Nada impide que dentro del plazo el contribuyente solicite la rectificación de autoliquidaciones del IS por deducciones omitidas o declaradas de forma incorrecta.
16.-Otros criterios administrativos y jurisdiccionales más relevante
17.-En materia de IVA
18.- El procedimiento de rectificación de autoliquidaciones
19.- Alternativas a la impugnación de autoliquidaciones firmes
20.- Solicitud de rectificación del Impuesto de Sociedades con ajustes positivos y negativos
21.- Solicitud de rectificación de autoliquidación una vez iniciado el procedimiento inspector
22.- Rectificación de la autoliquidación del impuesto sociedades con el fin de incrementar las bases negativas obtenidas en años prescritos.
23.-Sobre si debe instarse una rectificación de la autoliquidación del IRPF cuando la TGSS cobra retroactivamente el incremento de cuotas del RETA
24.-Sobre si se puede pedir una nueva rectificación de una autoliquidación cuando todavía no se resuelto una solicitud de rectificación previa
25.- Cuestiones de interés casacional ante el Tribunal Supremo.